随着新冠疫情在欧洲不断蔓延，足球也不可避免的受到了影响。日前，尤文图斯总经理帕拉蒂奇作出预言，由于疫情带来的损失，未来的足坛将会出现越来越多“NBA式”的互换转会，以帮助俱乐部在节约开支的情况下升级阵容。为了应对危机，足球界真的要参考NBA的转会形式么？

尤文总经理帕拉蒂奇

【曾经那些互换交易，有神作也有败笔】

最著名的互换之一，就是伊布与埃托奥的交易。巴萨为了得到瑞典神塔，付出埃托奥还搭上了3500万欧元。不过两名球员各自在新东家的轨迹，堪称是大相径庭。伊布与瓜迪奥拉最终不欢而散，远走米兰；埃托奥则成为了穆里尼奥三冠王队伍的核心人物，更诛心的是，国米加冕的过程中，还淘汰了巴萨。

不少的互换交易，都是这种天壤之别的结局。2002年，国际米兰与AC米兰达成了一次互换，用西多夫换来了当时被称为“新马尔蒂尼”的科科。前者在红黑军成为了功勋，后者的职业生涯则一塌糊涂。不过AC米兰也曾经在互换中吃亏。2018年夏天，博努奇与卡尔达拉互换东家，米兰原本对卡尔达拉寄予厚望，希望他能和队长罗马尼奥利组成坚实的后方搭档。但由于伤病原因，卡尔达拉几乎没有为米兰有过出场。

不过也有一些互换交易，是以双输作为结尾。2017-18赛季，为了避免在合同到期之后人财两空，阿森纳选择提前处理掉桑切斯，从曼联换来了姆希塔良。桑切斯在曼联但建功寥寥，他的顶薪还严重破坏了红魔的薪资结构。姆希塔良也没有在阿森纳完全打出水平，本赛季初被租借给了罗马。

【NBA的特殊之处：互换的不是人，是合同】

但是细究起来，足球界真的难以仿效NBA，大量进行互换交易。根本原因，在于欧洲足球与美国篮球，是两个完全不同的经营体制。关注NBA时间较长的球迷应该知道，在2011年，NBA出现了一次大停摆，导致2011-12赛季的NBA联赛一直推迟到12月才开始，赛程大幅缩水，被压缩到了66场。

劳资协议无法签订，是当年NBA大停摆的原因。劳资协议相当于NBA的“宪法”，规定了收入分成、合同年限、结构以及涨幅等几乎所有细节。这里的“劳”毫无疑问指NBA球员，但“资”则不仅包括NBA各俱乐部的老板，也包括NBA联盟。球员工会先代表球员与联盟达成劳资协议，球员再各自与球队签订合同，但合同也会上报联盟，并知会给其他球队。

这意味着，球员既是“所在球队的人”，但合同在联盟与球员工会的劳资协议大框架下进行，也是“NBA联盟的人”。在这一框架下，联盟内部球员交易的标的不是球员本人，而是合同。球队送出几份合同，再换回几份合同。在谈及NBA交易时，“工资帽”一词经常出现。“工资帽”的设置，一定程度上就是限制每支球队持有的合同总额，避免一支球队一家独大。

这种经营模式，也允许了各支球队可以在不违反相关规定的情况下，自由进行球员交易，而毋须担心违约。球员换了地方打球，但还是为NBA联盟效力，约定的待遇依旧会履行，自然也就不需要考虑球员的意愿。因此在NBA，经常有球员一觉醒来之后发现，自己生涯发生了180度的转变，一下被老板交易到了千里之外。

【同是互换，足球比篮球复杂很多】

但是在足球领域，不存在“NBA联盟”这样一个统一管理劳资协议的机构，球员的劳动合同仅涉及俱乐部与球员本人两方。足球球员交易更接近于常规意义上的“跳槽”——球员先与原单位解除旧合同，再与新单位签订新合同，同时新单位会给原单位一笔补偿，作为球员提前解除合同的代价，这也就是所谓的“转会费”。

因此在足球领域，想要互换球员的话绝不是送出几份合同再收到几份合同这样简单。假设：球队A与球队B，想要完成球员甲与球员乙的互换，至少有5个关键环节：球队A与球队B之间达成共识；球员甲与球队A解约、球员甲与球队B签约；球员乙与球队B解约，球员乙与球队A签约。任何一个环节出了问题，例如球员乙不愿加入球队A，那交易就将告吹。

而在现实中，导致交易告吹的影响因素还是很多的。NBA的交易，只会让球员从美国的一个城市前往另一个城市；但是足球俱乐部的球员交换，可能让球员前往一个文化、语言、气候、联赛风格都迥异的国家。不仅自己的生涯天翻地覆，家人的生活同样也会受到影响。任何方面的不如意，都会导致互换的破产。

【投资整体收缩，打好手上的牌最重要】

因此，一桩成功的互换交易，必须是双方俱乐部与涉及的球员都满意的交易。想要满足这一条件，其实并不容易。鼓吹“NBA式互换”的尤文总经理帕拉蒂奇应该深知这一点：这赛季，他先后尝试用马修斯-佩雷拉与巴萨的马奎斯互换、用贝尔纳代斯基与米兰的帕奎塔互换，但是这些交易最终都无疾而终。足球界的互换，远比NBA更复杂。

新冠疫情，对所有俱乐部的财政都造成了严重的打击。尤文、巴萨等常年高负债经营的俱乐部已然不堪重负，做出了降薪决定。今夏乃至未来数年的足坛中，投资愈发保守、资金流动降低将是难以避免的趋势。在未来，各支球队甚至都可能将削减人工成本、降低经营开支以“节流”作为主要任务，而将补强阵容放在次级地位。

因此，“以人换人”，用少量现金就更新阵容顺便处理冗员的想法虽然好，但也只是“看上去很美”。互换并不能帮助俱乐部起到“节流”的作用，相比于交换，俱乐部无疑更愿意寻找买家，直接换来宝贵的现金。因此在未来的足坛，可能有一两笔“NBA式互换”成功，但这绝对不会成为一种潮流。

但是另一方面，市场通缩的趋势对俱乐部也有积极影响。疫情带来的经济损失，将严重影响各大球队的转会预算，这对于那些渴望被挖角的球员来说，并不是好消息。随着潜在买家逐渐偃旗息鼓，俱乐部面对球员时无疑有更多砝码。留下现有的球员，并让他们发挥出最大的价值，或许是未来最稳妥的经营策略。

（空调×太郎）